解剖臨時(shí)仲裁庭底色：歷史性權(quán)利理應(yīng)優(yōu)先考慮
解剖臨時(shí)仲裁庭底色：歷史性權(quán)利理應(yīng)優(yōu)先考慮
2016年07月23日 17:36:00 來(lái)源:人民網(wǎng)－人民日?qǐng)?bào) 作者:胡澤曦 張夢(mèng)旭
徐鵬飛繪
中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利是在歷史過(guò)程中形成的，具有充分的歷史和法理依據(jù)，受到包括《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）在內(nèi)的國(guó)際法保護(hù)。然而，菲律賓南海仲裁案臨時(shí)仲裁庭7月12日作出的所謂最終裁決，卻對(duì)中國(guó)在南海的歷史性權(quán)利予以否定。
所謂最終裁決認(rèn)定，“即使中國(guó)曾在某種程度上對(duì)南海水域的資源享有歷史性權(quán)利，這些權(quán)利也已經(jīng)在與《公約》關(guān)于專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的規(guī)定不一致的范圍內(nèi)歸于消滅”，“中國(guó)對(duì)‘九段線’內(nèi)海洋區(qū)域的資源主張歷史性權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)”。
歷史性權(quán)利的形成遠(yuǎn)在《公約》產(chǎn)生前，這部法律也多有“歷史”“歷史性”或“歷史上”等表述。在確定一國(guó)所享有的海洋權(quán)益時(shí)，歷史性權(quán)利理應(yīng)被優(yōu)先考慮。對(duì)臨時(shí)仲裁庭濫用《公約》的行為，國(guó)際法專家紛紛表示質(zhì)疑并提出批評(píng)。
綜觀國(guó)際實(shí)踐，各國(guó)通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐取得的歷史性權(quán)利復(fù)雜多樣。正因如此，在《公約》起草和形成過(guò)程中，并未對(duì)歷史性權(quán)利作出統(tǒng)一規(guī)定，也未說(shuō)要以《公約》規(guī)定替代歷史性權(quán)利。相反，《公約》將其留待由一般國(guó)際法規(guī)范，并在《公約》中多處體現(xiàn)對(duì)歷史性權(quán)利的尊重。比如，《公約》在第298條對(duì)強(qiáng)制管轄的排除性條款中，明確把“歷史性所有權(quán)”排除在外。臨時(shí)仲裁庭強(qiáng)行將歷史性權(quán)利納入《公約》的解釋或適用范圍，超越《公約》賦予的裁判授權(quán)。
武漢大學(xué)中國(guó)邊界與海洋研究院院長(zhǎng)胡德坤對(duì)本報(bào)記者表示，中國(guó)在南海的領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益是在2000多年的歷史實(shí)踐中形成的，有著充分的歷史依據(jù)，這種歷史性權(quán)利依一般國(guó)際法形成，受一般國(guó)際法規(guī)范的保護(hù)。此外，早在1948年，中國(guó)政府就在公開(kāi)發(fā)行的官方地圖上標(biāo)繪了南海斷續(xù)線，確認(rèn)了中國(guó)對(duì)南海諸島及其附近海域的主權(quán)和相關(guān)海洋權(quán)益，中國(guó)在南海權(quán)益主張遠(yuǎn)早于《公約》簽署的時(shí)代，它不可能被《公約》所否定。從國(guó)際法實(shí)踐看，傳統(tǒng)的劃界行為都是在尊重傳統(tǒng)習(xí)慣線的基礎(chǔ)上劃定的邊界。
責(zé)任編輯：安佳璐
