致命弯道1电影在线观看免费完整版,久草在线资源免费,战将电视剧全集免费版在线观看,天堂va蜜桃一区二区三区漫画版,男人天堂2024,汤唯梁超朝伟未删减版,非洲僵尸电影免费完整版在线观看

觀點 | 你想讓孩子當(dāng)雞頭還是鳳尾——從經(jīng)濟學(xué)角度看待同伴效應(yīng)

觀點 | 你想讓孩子當(dāng)雞頭還是鳳尾——從經(jīng)濟學(xué)角度看待同伴效應(yīng)

2016年12月22日 15:23:56 瀏覽量: 來源:微信公眾號“花生教育” 作者:馮晗

　　我們能利用同伴效應(yīng)來提高學(xué)生成績嗎?

　　同學(xué)間在學(xué)習(xí)上會互相影響，這是經(jīng)濟學(xué)中經(jīng)常討論的同伴效應(yīng)(Peer Effects)的一個例子。

　　有很多研究都發(fā)現(xiàn)，如果能與更優(yōu)秀的人做同學(xué)、朋友，那你的成績也多少會有所改善。孟母三遷，也就是為了這個。從這個角度出發(fā)，我們似乎可以通過同伴效應(yīng)來提高少數(shù)人的成績。

　　不過，那些離你而去的人，依然是其他人的同伴。如果你是政策制定者，那么即使你知道把最好的學(xué)生分到一個班里可以提高他們彼此的成績，你也未必就應(yīng)該這樣做。因為這樣會降低剩下學(xué)生的同伴質(zhì)量，損害他們的利益，這未必是你所希望看到的。

　　那么，在學(xué)生整體不變的情況下，是否有可能通過恰當(dāng)?shù)陌才?，通過同伴效應(yīng)，在不損害任何人利益的情況下，至少提高部分人的成績呢?

　　這個目標(biāo)看起來很理想化，不過，還真有研究的結(jié)果表明，這看起來并非沒可能。比如，有一些研究發(fā)現(xiàn)，相比學(xué)霸，學(xué)渣更容易受同伴影響。按這個結(jié)果，是不是刻意地把學(xué)霸跟學(xué)渣安排在一起，就能最大化學(xué)霸對其他人的正面影響，而不給他帶來多少負(fù)面影響?

　　當(dāng)然，這仍然只是個理想化的推測，所以為了看看它是否符合現(xiàn)實，有人真的做了嘗試。

　　一次實驗

　　從2007年開始，三位經(jīng)濟學(xué)家Scott Carrell, Bruce Sacerdote和James West就在美國空軍學(xué)院(USAFA, United States Air Force Academy)用兩屆新生做了一次實驗。

　　美國空軍學(xué)院是一所旨在為美國空軍培養(yǎng)初級軍官的軍事學(xué)校。它同時也是一所全美承認(rèn)的四年制大學(xué)。在接受軍事訓(xùn)練的同時，學(xué)生也需要選擇修習(xí)不同的文化課程，并在畢業(yè)時獲得學(xué)士學(xué)位。

　　作為一所軍校，與一般院校不同的是，學(xué)生會被分成若干個中隊(Squadrons)，每個中隊有大約120名學(xué)生。同一個中隊的學(xué)生會一起生活、訓(xùn)練和就餐，閱兵和校內(nèi)體育比賽也同樣以中隊為單位實施。在入學(xué)的前七個月內(nèi)，新生甚至不被允許踏入其他中隊的場地。這些安排使得同一個中隊的人會有更多的社交往來，其人際關(guān)系也要密切得多，因而很自然地，彼此之間也會在很多方面，包括學(xué)習(xí)成績上產(chǎn)生被我們稱作同伴效應(yīng)的互相影響。

　　不管來自哪個中隊的學(xué)生，都會被隨機分配到各門課程、各個教授下。是否處于同一個中隊，與是否會一起上課是完全無關(guān)的。

　　這樣的組織安排使得同一個中隊內(nèi)部，不同學(xué)生間在成績上會有互相影響。然而這種同伴效應(yīng)主要是經(jīng)由直接的互相影響，他們并不共享同一個課堂，因而經(jīng)由老師和課堂違紀(jì)行為等間接渠道的同伴效應(yīng)幾乎都被清除。

　　為了確保實驗的可靠性，他們先在同一所大學(xué)，用從2001到2006年入學(xué)的所有學(xué)生估計了同伴效應(yīng)的各種參數(shù)。在這段時間當(dāng)中，美國空軍學(xué)院一直把所有新生隨機分配到各個中隊當(dāng)中，因而這數(shù)據(jù)可以直接用來研究中隊內(nèi)部同學(xué)在學(xué)習(xí)上的互相影響。

　　在這組數(shù)據(jù)中，通過把所有學(xué)生按入學(xué)成績分成好生、中等生和差生，他們也發(fā)現(xiàn)了我們之前提到過的非線性同伴效應(yīng):好生自身不受其他人影響，但卻會顯著提高差生的成績，而差生則給中等生帶來了顯著的負(fù)面影響。

　　按照這個結(jié)果，我們很容易想到一種更優(yōu)化的學(xué)生分配方式:將好生和差生分到同一個中隊中，而將中等生另外單獨安排。這樣的話，好生不受影響，差生將因為同伴中好生數(shù)目的增加而受益，而中等生則同樣會因為與差生隔絕而受益。相比原來的隨機分配方案，在這個方案下，沒人有的利益會受損，而部分人的利益得到了增進。這又是經(jīng)濟學(xué)家們最喜歡的帕累托增進。

　　既然存在這么完美的方案，在接下去的兩屆，也就是2007和2008年入學(xué)的學(xué)生中，作者就實施了這樣一個理論上更優(yōu)的學(xué)生分配方案。

　　具體地，他們將這兩屆新生隨機地分成實驗組和對照組。對照組依然沿用此前的隨機分配方案，而實驗組則使用上面提到的優(yōu)化方案。按照此前估計得到的參數(shù)，相比對照組，實驗組中差生的成績相會有顯著的提高，而中等生和好生的成績也會有所提升，雖然不那么顯著。由于這個方案本身也是用同一個學(xué)校的學(xué)生估計得到，在此期間學(xué)校沒有發(fā)生任何大的變化，因而連人或環(huán)境變化導(dǎo)致水土不服的可能性都幾乎不存在，我們似乎應(yīng)該對這個計劃的結(jié)果感到十分樂觀。

　　此外，由于這個對照組內(nèi)的學(xué)生分配方式與此前并無二致，我們還可以直接沿用相同的方法，看看學(xué)生的不同是否會導(dǎo)致估計參數(shù)的變化。如果參數(shù)變化不大，那我們更應(yīng)該對結(jié)果感到樂觀。而事實也的確如此，在對照組數(shù)據(jù)中，我們?nèi)匀豢梢钥吹绞诛@著的好生對差生的正面影響。在這組數(shù)據(jù)里差生對中等生的負(fù)面影響不再顯著，如果真的這樣，那將中等生單獨安排或許并沒有什么意義，但至少我們?nèi)匀豢梢灶A(yù)期差生仍然會從實驗中收益。

　　然而現(xiàn)實卻恰恰相反，這些學(xué)生入學(xué)一年后的成績表明，相比對照組，實驗組中那些被刻意與好生分到同一個中隊，因而被寄予厚望的差生們的成績非但沒有上升，還出現(xiàn)了顯著的下降。反倒是被單獨安排的中等生的成績有明顯上升。

　　為什么會出現(xiàn)這樣看似難以理解的結(jié)果?他們進一步的分析給出了一個解釋。我們通常假設(shè)只要被分配到同一個中隊，或者同一個班級，就自然會成為同伴，于是自然就會彼此產(chǎn)生或正面、或負(fù)面的相互影響。然而其實同伴之間的很多互相影響，尤其是正面的知識、學(xué)習(xí)技能方面的溢出，是要以真實的相互接觸、交流為基礎(chǔ)的。通俗地說，跟學(xué)霸坐在同一個教室里并不能天然地就讓你沾染上他的學(xué)霸之氣，你們需要真實的交流。

　　在隨機分配的情況下，一個中隊里差生和好生的數(shù)目是隨機分布的，通常都不會很多，好生固然更愿意跟好生做朋友，但如果好生數(shù)目沒幾個，那他的朋友圈里自然多少也會出現(xiàn)差生。再加上有中等生存在，秉著朋友的朋友，也是我的朋友的原則，差生和好生也可能成為朋友。

　　而在實驗組中，在沒有了中等生作為潤滑劑之后，好生和差生之間的社交鴻溝反倒擴大了。于是在實驗組當(dāng)中，學(xué)霸只跟學(xué)霸做朋友，而學(xué)渣只跟學(xué)渣做朋友。學(xué)渣和學(xué)霸們雖然被分到了一起，但實在是缺乏共同語言，于是并沒有真正成為同伴。其結(jié)果，就是學(xué)渣的同伴質(zhì)量非但沒有上升，反倒下降了。

　　經(jīng)濟學(xué)家們繼續(xù)用兩個研究來驗證這個邏輯。他們首先在所有學(xué)生中做了一個調(diào)查，要求他們寫出最多五個經(jīng)常一起學(xué)習(xí)和最多五個經(jīng)常一起玩的同學(xué)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，相比對照組的差生，實驗組中的差生一起學(xué)習(xí)和一起玩的同學(xué)當(dāng)中，差生的比率要顯著更高。而雖然他們的同中隊同學(xué)里好生比率要比對照組高得多，但在現(xiàn)實中一起學(xué)習(xí)和一起玩的同學(xué)里，好生比率卻完全沒有增加。

　　這個調(diào)查獲得的有效數(shù)據(jù)最終只覆蓋了大約25%的學(xué)生，代表性可能稍弱，因而經(jīng)濟學(xué)家們又用另外的數(shù)據(jù)進行了驗證。美國空軍學(xué)院的學(xué)生宿舍是二人間，大一剛?cè)雽W(xué)時是學(xué)校分配的宿舍，但大二開始時，所有學(xué)生可以選擇自己的室友。顯然，通常大家都會選擇朋友做室友。而他們的分析結(jié)果表明，即使考慮中隊內(nèi)人員構(gòu)成的變化，實驗組的差生選擇好生做室友的可能性仍然要比預(yù)期中的低得多。這是另一個差生的同伴質(zhì)量沒有得到提升的證據(jù)。

　　總而言之，這個研究說明雖然我們大多數(shù)時候更關(guān)心同學(xué)、室友這些看起來更外生的同伴定義，因為它可以方便我們研究，也方便我們提出具備可操作性的政策建議。但真正的同伴這個范圍，最終卻是每個人自己定義的。作為外部人，我們可以改變一個學(xué)校、一個班級學(xué)生的構(gòu)成，但我們最終卻無法強迫其他人做出選擇。

　　這個結(jié)果甚至說明，強行把學(xué)渣放到學(xué)霸群里，對他未必是件好事。學(xué)霸自然能在學(xué)習(xí)上幫助學(xué)渣很多，但前提是，學(xué)霸要真的愿意幫助學(xué)渣。而這，是外人所無法強迫的。

　　那這是不是說明就無法通過同伴效應(yīng)來影響學(xué)生成績?

　　也不盡然。

　　又一次實驗

　　從2009年開始，澳門大學(xué)的李桃、香港科技大學(xué)的韓莉、中科院的張林秀、斯坦福大學(xué)的Scott Rozelle等四位經(jīng)濟學(xué)家做了另一個實驗。

　　他們從北京的340所農(nóng)民工子弟學(xué)校中隨機地挑選了23所。在每所學(xué)校的3-6年級中隨機抽取4-6個，一共126個班級，每個班級都有40名學(xué)生。在其中12所學(xué)校，他們隨機選取部分班級，從每個班學(xué)習(xí)成績最差的20名學(xué)生中隨機地抽取10名，將他們隨機地與同班前10名的同學(xué)安排成同桌。然后做出保證，在這10名成績比較差的同學(xué)中，兩次考試中進步最大的將獲得100塊錢獎勵，進步第二和第三大的則分別獲得50塊錢獎勵。

　　這些差生的同伴質(zhì)量改善了，不過一個學(xué)期后的觀察卻發(fā)現(xiàn)，他們并沒有取得明顯進步。這似乎又是一個同伴效應(yīng)無效的例子。

　　不過，且慢。

　　這幾位作者在剩下的11所學(xué)校也了做類似的隨機抽取和安排，唯一的區(qū)別是，這次將獲得獎勵的不僅只有取得進步的差生，還有他們的班級前10同桌。

　　結(jié)果在短短一個學(xué)期之后，那些能與同桌一起獲得獎勵的差生取得了明顯進步，并且與此同時，被安排與差生同桌的班級前10學(xué)生的成績也沒有發(fā)生顯著下降。換句話說，這是個帕累托增進的結(jié)果:沒有任何人的利益受損，而有部分人的利益得到了增進。

　　這個結(jié)果不但確認(rèn)了同伴效應(yīng)的存在，也強調(diào)了外部激勵的重要性。在這里，外部激勵一定程度上構(gòu)成了好生和差生之間朋友關(guān)系的一個替代品。

　　老師的角色

　　更有趣的是，改變學(xué)生的座位，本來就是很多老師，特別是國內(nèi)中小學(xué)老師的常規(guī)武器。金錢激勵在現(xiàn)實中當(dāng)然不常見，不過一個有經(jīng)驗的老師通常并不缺乏激勵效果甚至遠好于金錢的手段，任命為班干部、給小紅花、直接談話鼓勵、開班會時當(dāng)眾表揚等都是國內(nèi)中小學(xué)老師很常使用的激勵措施。因而這個實驗里所用的手段，是一個有經(jīng)驗的老師完全能夠做到的。

　　老師們的手段還不限于此，我在做一個研究時，特地與一些初中班主任深入聊過。所有人都表示，維持班級里良好的學(xué)習(xí)氛圍是班主任工作的核心。有個老師還表示，她帶過的有個班學(xué)習(xí)氣氛好到成績始終上不來的差生甚至?xí)拇鎯?nèi)疚，覺得拖了班級的后腿。在良好的學(xué)習(xí)氛圍下，班級里的同學(xué)自然會在學(xué)習(xí)上養(yǎng)成互相幫助的習(xí)慣。安排特定的同桌只是初級手段，不少班主任還會用各種手段組建學(xué)習(xí)小組，鼓勵學(xué)生在課后繼續(xù)交流，互相幫助，一起進步。甚至有班主任表示，相比年級前五但孤僻不愛與人說話的高冷學(xué)霸，她寧愿班級里有一個但開朗樂于助人的年級前50。

　　那么老師的這些行為，是否顯著地改變了同伴效應(yīng)，并通過這一渠道，影響了學(xué)生成績呢?

　　國內(nèi)中小學(xué)普遍設(shè)置班主任這一制度安排，給了我們驗證這一猜測的可能。

　　班主任通常同時還是一門主要課程的老師，與此同時，他們在班級管理上又有額外的權(quán)力和義務(wù)，而且通常來說，能夠擔(dān)任班主任的，也是一些更有經(jīng)驗、更負(fù)責(zé)任的老師。既然如此，我們就有理由認(rèn)為“班主任”是個對班級管理特別有幫助的老師特質(zhì)。因而對比班主任任教班級和非班主任任教班級的同伴效應(yīng)，我們就能驗證此前的猜測。

　　我自己一篇研究，做的正是這樣的工作。用浙江一所初中的數(shù)據(jù)，我發(fā)現(xiàn)在班主任任教的課上，同伴效應(yīng)的大小和結(jié)構(gòu)都與非班主任的課上存在顯著區(qū)別。在班主任的課上，其他學(xué)生對學(xué)渣的正面影響被顯著加強了。

　　這個結(jié)果不能告訴我們老師是如何管理班級，影響同伴效應(yīng)的，也無法估計出這種影響的大小，但至少說明，實踐中，真有老師在這樣做，雖然他們未必叫它同伴效應(yīng)，也未必了解經(jīng)濟學(xué)對此的研究。

　　當(dāng)然，老師的成功，并不能說明其他人也就能做到類似的事情。

　　我在跟一些班主任交流時，幾乎所有人都提到過，他們的干涉有反復(fù)試錯的過程。比如他們經(jīng)常會安排一些好生跟差生同桌，但不是所有時候這個安排都能收到良好的效果，極端情況下，好生被差生影響下導(dǎo)致成績下降的事情也不是沒發(fā)生過。但一個有經(jīng)驗的老師，在碰到這種情況時，能夠及時更換做法，再次調(diào)整座位。甚至如果某些差生實在無藥可救，他們也有最終的止損方法:把他安排到教室最角落誰都影響不到的位置去。這樣靈活的決策是任何事先決定的機械策略無法替代的。

　　所以，通過同伴效應(yīng)影響學(xué)生成績是可能的，但前提是，你得充分了解，充分參與。沒有此做基礎(chǔ)，簡單粗暴的外部干涉，或許反倒會適得其反。