有多少寒門學子能靠高考改變命運？沒多少！
有多少寒門學子能靠高考改變命運？沒多少！
2016年07月11日 11:46:10 瀏覽量: 來源:回聲 作者:黃童超
每一個參加過高考的學生，可能都聽過這樣語重心長的教導:高考不是最完美的制度，但是是中國當下最公平的制度。在每年的高考季，只要看到質(zhì)疑高考的聲音，許多人都會挺身而出為高考辯護，理由也都大同小異，“高考有缺陷，但至少是底層子女往上走最公平的途徑”、“如果沒有高考，寒門子弟只能待在社會最底層”。
眼下各省高校高考錄取正在進行，許多善良的人以為公平選拔的高考可以促進 階級流動，農(nóng)村學生可以通過高考改變命運，許多人也會由衷地為社會新聞里窮苦人家孩子的成功感到高興。但遺憾的是，這些人還是樂觀過頭了。人們并不知道，如果高考是寒門子弟的唯一出路，那么絕大多數(shù)寒門子弟根本就沒有出路。
大部分貧困農(nóng)村地區(qū)學生并沒有機會參加高考，因為他們連高中都沒上。
中國教育部每年都會統(tǒng)計初中升高中的升學率，這些統(tǒng)計數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了一片欣欣向榮的景象:2005-2010年，15-17歲學生的高中入學率從52.7%上升到了82.5%。但是亞洲開發(fā)銀行經(jīng)濟學家許霓妮(Niny Khor)與多位中外學者指出，中國教育部夸大了高中入學率。他們研究了第六次全國人口普查(2010)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2005-2010年，15-17歲學生的高中入學率只從48.6%上升到了52.9%。
教育部虛高的高中入學率，可能來自于虛高的職業(yè)高中入學率。許霓妮等學者稱，2005年起，教育部就被要求將職業(yè)高中入學率從20%提高到2020年的50%。教育部為了完成中央的目標，不惜花大錢給職業(yè)高中學生補貼學費，這筆錢經(jīng)手者是地方政府，地方政府為了拿到更多的經(jīng)費，故意上報了虛高的職業(yè)高中入學率。
2014年6月13日，濟南，16歲的詹林鑫在藍翔技校組裝柴油發(fā)動機。/視覺中國
高考被認為是貧寒學子的“鯉魚躍龍門”，但大部分貧寒學子連門的影子都沒見著。陜西師范大學、中國科學院與美國斯坦福大學的歷時7年、覆蓋4個省份近2.5萬名學生的8次大規(guī)模調(diào)查結果，也許會讓許多久居城市的人感到震驚。研究者們發(fā)現(xiàn)，2007-2013年，每100個進入初中的貧困農(nóng)村學生，有69人能夠從初中畢業(yè)。僅有46人能進入高中，高三畢業(yè)時，只剩下37人，其中普通高中23人，職業(yè)高中14人。相比之下，約有90%的大城市學生能進入高中就讀(普通+職業(yè)高中)。
考慮到2010年15-17歲的年輕人中有72%來自農(nóng)村(包括鎮(zhèn)區(qū))，28%來自城市，上述調(diào)查結果計算出的總入學率和第六次人口普查相吻合，這也證明教育部的數(shù)據(jù)有多不可靠。
農(nóng)村學生在中學階段輟學率高，部分是因為他們上學的直接成本(學費)和機會成本(外出打工)高。
究竟是什么讓大部分貧困、農(nóng)村地區(qū)學生沒有接受完整的高中教育?一種流行的看法是:教育改變命運，很多農(nóng)村學生家長砸鍋賣鐵也會讓孩子讀完高中，那些輟學的農(nóng)村學生都是自己不愿努力學習的“學渣”。但美國斯坦福大學與中國科學院領銜的“ 農(nóng)村教育行動計劃”(Rural Education Action Program, REAP)告訴我們，上述論斷是根深蒂固的誤解。整個中學階段輟學率居高不下其實牽扯到多個因素。
相當一部分貧困農(nóng)村學生出于 成本-收益的理性分析而輟學。中國的勞動力比以往任何時候都更容易流動，勞動者很容易來到經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)尋找工作。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2015年中國外出農(nóng)民工的平均月工資為2864元，其中東部地區(qū)為3213元。雖然這份收入依然差了城市居民一大截，但這也使得農(nóng)村學生上學的機會成本大大提高了。男孩、年齡稍長者輟學率更高，因為他們?nèi)菀渍业焦べY更高的工作。
2015年4月21日，福州，18歲的黃明珠輟學養(yǎng)家，照顧生病的養(yǎng)父。/視覺中國
由于高中不屬于義務教育階段，高昂的學費也是貧困學生上高中的一大障礙，2014年《經(jīng)濟學人》(The Economist)就指出，包括書本費用在內(nèi)，三年的學費動輒數(shù)千美元——往往超過了貧困農(nóng)村家庭一年的收入?！? 農(nóng)村教育行動計劃”給出了一個更詳細的三年高中直接成本(包括學費、書本費、住宿費等)數(shù)字:1659美元，這大約是貧困、農(nóng)村地區(qū)人均年純收入的10-15倍。上文還提到，中國政府提供補貼鼓勵農(nóng)村學生上職業(yè)高中，但職業(yè)高中的教學水平令人堪憂，職業(yè)高中對學生的吸引力并沒有那么大。
農(nóng)村學生在中學階段輟學率高還和學習能力不足有關系，但農(nóng)村學生學業(yè)不精絕對不是因為“懶惰”、“智商低”。
不過，成本并不是學生考慮的唯一問題，學習能力也影響著學生對于上學的期望收益?！? 農(nóng)村教育行動計劃”在為農(nóng)村初中學生提供助學金后，輟學率降低了60%(從13%下降到5%)，但仍然有40%的拿了助學金的七年級學生，選擇了輟學。這很大程度上是因為他們考慮到自己的學業(yè)水平不能在競爭性的中考乃至高考中勝出，同樣的道理適用于高中學生。
貧困、農(nóng)村地區(qū)學生飽受學習能力低下的困擾，不是因為他們“貪玩”、“不努力”、“智力先天不足”，而主要是因為他們所處的環(huán)境和城市學生有著天壤之別。師資力量、學校基礎設施、父母受教育程度這些因素已經(jīng)被世界銀行、中國教育部等機構翻來覆去講過好幾遍，容易被忽視的是學生的健康營養(yǎng)水平。中國農(nóng)村地區(qū)缺鐵性 貧血、寄生蟲病泛濫成災，農(nóng)村學生認知水平和智力水平正受到巨大損害。不及時矯正近視也影響到了農(nóng)村學生的學業(yè)水平。
2012年04月27日，重慶，工作人員在了解寄宿制學生的“營養(yǎng)午餐”。/視覺中國
2012年，“ 農(nóng)村教育行動計劃”負責人之一、斯坦福大學教授斯科特·羅澤爾(Scott Rozelle)稱，給貧困、農(nóng)村地區(qū)學生每天2毛錢補充維生素，每年2元錢驅(qū)寄生蟲，甚至是每年80元用于近視眼鏡支出，就能顯著提升這些學生的成績，但政府對此投入乏善可陳，進展緩慢。農(nóng)村學生就在這種悲慘的境遇下，還被一些養(yǎng)尊處優(yōu)的城里人嘲笑“懶惰”、“智商不配上大學”。
來到高考門口的少數(shù)農(nóng)村幸運兒，會發(fā)現(xiàn)中國高校大門——尤其是頂尖高校大門朝他們緊閉。
農(nóng)村學生中，只有幸運兒才能費盡千辛萬苦站到高考的門口，那么這是不是就意味著他們和城市學生一樣，機會均等了呢?中國大學從1999年開始擴招，普通本?？普猩鷶?shù)從1999年的155萬人，暴增至2014年的721萬人(其中本科383萬人)。普通本?？其浫÷使?jié)節(jié)攀升，從1999年的56%，上升至2014年的74%?？上В@對農(nóng)村學生來講也是繁榮的假象。
2014年，瑞典隆德大學的薄家珉(Benjamin Lillebrohus)統(tǒng)計了中國不同層次大學的本科教學質(zhì)量報告，2012年復旦大學新招收的農(nóng)村學生占比為10.36%，同濟大學占比18.98%，天津大學28.14%，吉林大學32.27%，西北師范大學59.85%，南昌大學43.68%，喀什大學(原喀什師范學院)56.98%?！赌戏街苣吩?011年的報道提到，“出身越底層，上的學校越差”，這一趨勢難以被逆轉(zhuǎn)。
2016年06月06日，安徽蚌埠，一名來自農(nóng)村中學的高考考生在賓館里備戰(zhàn)高考。/視覺中國
大學新生的農(nóng)村比例可能會讓人困惑，畢竟一些大學新招收的農(nóng)村學生數(shù)量超過了城市學生，我們需要把目光投向所有參加高考的學生。清華大學和斯坦福大學五位學者2013年的研究發(fā)現(xiàn)，中國貧困、農(nóng)村地區(qū)參加高考的學生上四年制普通本科大學、211工程大學、頂尖大學(清華、北大)的幾率，要比城市學生分別低8倍、11倍和43倍。盡管這項研究利用的2003年全國高考學生數(shù)據(jù)(620萬人)以及2000年第五次人口普查數(shù)據(jù)稍顯過時，但研究者相信2003年至今，貧困、農(nóng)村地區(qū)學生上大學的財政負擔依舊沉重，上大學的機會成本不斷提升，因此農(nóng)村-城市學生之間的不平等錄取現(xiàn)象沒有任何改觀。
2016年“江蘇家長抗議高考減招”一事想必許多讀者還記憶猶新，教育部為了促進高等教育區(qū)域和城鄉(xiāng)入學機會公平，搞了一個“支援中西部地區(qū)招生協(xié)作計劃”。但承擔這項計劃的省份并不傻，他們分給西部的錄取名額，大多為二本甚至是?？泼~。因為教育部從來沒有打算把一本率端平，他們只是想把本?？其浫÷识似?。另外，各個重點大學如今都有一些針對農(nóng)村學生的單獨優(yōu)惠招生計劃，但這也只能起到杯水車薪的作用。在現(xiàn)行高壓戶籍制度下，任何試圖通過分配高考錄取配額來扭轉(zhuǎn)不平等的嘗試，都不能改變廣大貧困、農(nóng)村子弟的高考命運。如果這種 微乎其微的上大學幾率也稱得上是“出路”的話，真不知道該為農(nóng)村學生高興還是難過。
責任編輯：朱麗娜 [網(wǎng)站糾錯]
浙公網(wǎng)安備 33010302001662號