透析社會(huì)組織領(lǐng)域腐敗問(wèn)題
透析社會(huì)組織領(lǐng)域腐敗問(wèn)題
2018年03月30日 09:41:16 來(lái)源: 中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào) 作者: 中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院日前發(fā)布的一份關(guān)于黨風(fēng)廉政建設(shè)的報(bào)告中指出，社會(huì)組織領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題沒(méi)有受到足夠的關(guān)注，查處和監(jiān)管力度與群眾的期盼要求有一定的差距。
據(jù)中國(guó)社會(huì)組織網(wǎng)披露，截至今年3月1日，全國(guó)社會(huì)組織總數(shù)達(dá)805418個(gè)，其中民辦非企業(yè)單位占52.46%，社會(huì)團(tuán)體占46.74%，基金會(huì)占0.8%。從拆遷評(píng)估到項(xiàng)目審批，從企業(yè)改制到產(chǎn)權(quán)交易，從代理服務(wù)到工程監(jiān)理，從扶貧濟(jì)困到救死扶傷……隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、政府職能轉(zhuǎn)變，社會(huì)組織在社會(huì)治理中的作用日益重要。但由于受傳統(tǒng)行政化管理模式、自身發(fā)展路徑嚴(yán)重依賴性等因素的制約，一些社會(huì)組織滋生的腐敗問(wèn)題日益引發(fā)社會(huì)關(guān)注。規(guī)范社會(huì)組織管理，鏟除滋生腐敗的土壤，已成為反腐敗的重要課題。
上海市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)近日調(diào)研上海社區(qū)基金會(huì)培育發(fā)展工作情況。（資料圖片）
不容忽視的社會(huì)組織腐敗問(wèn)題
不管是民辦非企業(yè)單位，還是社會(huì)團(tuán)體或基金會(huì)，提供客觀、公正、中立的咨詢、管理或服務(wù)是其最基本的職能，非營(yíng)利性是其最本質(zhì)的特征。
然而，一些社會(huì)組織及其從業(yè)人員“戴市場(chǎng)的帽子，拿政府的鞭子，坐行業(yè)的轎子，收企業(yè)的票子，圖自己的樂(lè)子”，腐敗問(wèn)題令人震驚。
被國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)多次痛批的“紅頂中介”最為典型。他們依托政府主管部門(mén)賦予的權(quán)力，在開(kāi)展市場(chǎng)推廣、評(píng)審或培訓(xùn)等工作中，或違規(guī)收取巨額費(fèi)用，或獲取壟斷收入，擾亂市場(chǎng)秩序。據(jù)報(bào)道，國(guó)務(wù)院第四次大督查發(fā)現(xiàn)，2016年至2017年上半年，一家鋼鐵企業(yè)竟然要向118家協(xié)會(huì)商會(huì)學(xué)會(huì)繳納會(huì)費(fèi)等費(fèi)用累計(jì)金額500多萬(wàn)元，單筆費(fèi)用從幾百元到幾十萬(wàn)元不等。這些協(xié)會(huì)以“服務(wù)”之名行“揩油”之實(shí)，損害了企業(yè)利益，啃食著改革紅利。
一些社會(huì)組織內(nèi)部的腐敗行為，主要體現(xiàn)在社會(huì)組織領(lǐng)導(dǎo)依靠手中掌握的權(quán)力斂財(cái)。中國(guó)畜牧業(yè)協(xié)會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)沈廣就是如此。他利用職務(wù)便利，采用侵吞、騙取等手段，非法占有協(xié)會(huì)公共財(cái)物，金額高達(dá)1200余萬(wàn)元。
有的行業(yè)協(xié)會(huì)特別是中介組織甚至主動(dòng)“圍獵”黨員干部。幾年前曾有這樣一個(gè)典型案例：湖北省一招生中介組織人員蔣某，主動(dòng)結(jié)識(shí)了湖北美術(shù)學(xué)院原黨委書(shū)記劉剛的妻子，并通過(guò)劉剛的幫助，幾年間將17名藝考生“送入”湖北美術(shù)學(xué)院就讀。為表感謝，蔣某分4次送給劉剛妻子94萬(wàn)余元，除向?qū)W校招生辦繳納的所謂“贊助費(fèi)”外，其余均落入劉剛夫妻腰包。
慈善機(jī)構(gòu)、基金會(huì)也并非一方凈土?！霸p捐門(mén)”“發(fā)票門(mén)”“天價(jià)餐費(fèi)”“欺騙性培訓(xùn)”……接連曝光的丑聞，讓慈善業(yè)深陷泥潭。一些慈善機(jī)構(gòu)從業(yè)人員甚至動(dòng)起慈善款的“奶酪”。浙江省紀(jì)委前不久就通報(bào)了這樣一起案例：云和縣民政局原副局長(zhǎng)兼縣慈善總會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)曾觀明利用職務(wù)便利，在慈善救濟(jì)款物分配過(guò)程中優(yōu)親厚友、違規(guī)套取助學(xué)補(bǔ)助資金、特困老人供養(yǎng)資金等。
由于社會(huì)組織的屬性和特點(diǎn)，加之一些社會(huì)組織自身建設(shè)不健全，處于模糊地帶，一些社會(huì)組織背離了其服務(wù)社會(huì)公益和擔(dān)當(dāng)社會(huì)治理的責(zé)任，在某些權(quán)權(quán)交易、權(quán)錢(qián)交易乃至期權(quán)腐敗中扮演了不光彩的角色。
偏離“社會(huì)屬性”必定衍生腐敗
絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗，社會(huì)組織亦是如此。
一些專家學(xué)者表示，社會(huì)組織的腐敗行為，與對(duì)公共權(quán)力制約不夠緊密相關(guān)。有的社會(huì)組織本身就是“二政府”，有的在人員、辦公地點(diǎn)、職能等方面與一些政府機(jī)構(gòu)交叉重復(fù)，有些事項(xiàng)只有有政府背景的社會(huì)組織才能辦成。
北京大學(xué)廉政建設(shè)研究中心副主任莊德水說(shuō)，管理體制滯后是社會(huì)組織發(fā)生腐敗問(wèn)題的根源。長(zhǎng)期以來(lái)，一些社會(huì)組織依附于政府部門(mén)，沿用行政方式管理，在資金來(lái)源、管理運(yùn)作和社會(huì)服務(wù)等方面存在先天不足，成為政府行政權(quán)力的延伸。
不僅如此，有的行業(yè)協(xié)會(huì)利用與政府的“依附關(guān)系”或者協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)與政府官員的私人關(guān)系，當(dāng)起“掮客”。已“落馬”的浙江省溫州市住房公積金管理中心原主任吳堅(jiān)正就是如此。他在擔(dān)任溫州市人防辦副主任期間，通過(guò)“紅頂中介”壟斷地下工程施工圖的設(shè)計(jì)和審查，為他人謀取利益，非法收受他人財(cái)物。他承認(rèn)，自己把本應(yīng)是政府職能的工作移交給一些中介來(lái)承擔(dān)，以壟斷的方式運(yùn)作。
在清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授、廉政與治理研究中心主任程文浩看來(lái)，很多行業(yè)協(xié)會(huì)雖然是社會(huì)組織，但背靠政府，擁有政府授權(quán)，本身掌握著一些隱形權(quán)力，比如制定行業(yè)規(guī)則、組織行業(yè)評(píng)比等，甚至權(quán)力濫用，通過(guò)向會(huì)員單位亂收費(fèi)等方式獲取非法利益。
社會(huì)組織內(nèi)部“一言堂”的管理亂象也不可忽視。按照一般章程，社會(huì)組織重大事項(xiàng)應(yīng)通過(guò)會(huì)員大會(huì)或會(huì)員代表大會(huì)表決，但實(shí)際上很多社會(huì)組織的負(fù)責(zé)人是由政府主管部門(mén)指定或任命的，選舉流于形式，日常工作如何開(kāi)展、資金如何分配使用等則多數(shù)由負(fù)責(zé)人說(shuō)了算。
除此之外，社會(huì)組織的外部監(jiān)管機(jī)制、公開(kāi)透明機(jī)制缺位也容易導(dǎo)致腐敗。一方面，作為社會(huì)組織的主管部門(mén)，民政部門(mén)因人員和經(jīng)費(fèi)等制約，對(duì)社會(huì)組織的管理基本局限于登記、年檢和執(zhí)法查處等。另一方面，一些公益類(lèi)社會(huì)組織缺少公開(kāi)透明的運(yùn)作方式，錢(qián)怎么收、怎么用，外界知之甚少。
深化改革強(qiáng)化綜合監(jiān)管
黨的十八大以來(lái)，黨中央、國(guó)務(wù)院對(duì)社會(huì)組織管理和改革工作提出一系列新思想新論述新要求，中辦、國(guó)辦以及發(fā)改委、民政部、中組部、財(cái)政部等出臺(tái)了一系列規(guī)范性文件，下大力氣厘清政府、市場(chǎng)、社會(huì)之間的關(guān)系。其中很重要的一個(gè)標(biāo)志是，社會(huì)組織與行政機(jī)關(guān)“脫鉤”，并強(qiáng)化綜合監(jiān)管。
福州大學(xué)廉政文化與治理研究中心副教授劉碧強(qiáng)認(rèn)為，“脫鉤”是社會(huì)組織管理改革的重大突破。同時(shí)，他認(rèn)為，“治理社會(huì)組織的腐敗，最關(guān)鍵的是對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革，改變其對(duì)行政的依附關(guān)系。只有這樣，才能讓社會(huì)組織真正參與到公開(kāi)、公平、公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)，為社會(huì)服務(wù)?！?/p>
黨的十九屆三中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革的決定》把社會(huì)組織改革納入其中，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制。
總結(jié)改革經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)社會(huì)組織立法，是防治社會(huì)組織腐敗問(wèn)題的保障。
福建磊德律師事務(wù)所律師陳金珍坦言，我國(guó)現(xiàn)行的與社會(huì)組織有關(guān)的法律法規(guī)比較分散，沒(méi)有形成完整體系。應(yīng)當(dāng)抓緊制定出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)及實(shí)施細(xì)則，用法治思維推動(dòng)社會(huì)組織規(guī)范運(yùn)作、公平競(jìng)爭(zhēng)。
對(duì)社會(huì)組織運(yùn)行過(guò)程的監(jiān)管也要同步跟上。據(jù)報(bào)道，目前市縣一級(jí)大多沒(méi)有專門(mén)的社會(huì)組織登記管理機(jī)構(gòu)和專職工作人員，無(wú)力監(jiān)管或監(jiān)管不到位情況較普遍。湖南省廉政建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心主任鄧聯(lián)繁認(rèn)為，應(yīng)改變重審批輕監(jiān)管的積弊，清除監(jiān)管死角，懲治不法行為。
清華大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)、教授王名說(shuō)，對(duì)社會(huì)組織的管理，國(guó)際通用的管理方法有兩種，追懲制與預(yù)審制。我國(guó)目前采用的是預(yù)審制，在社會(huì)組織登記注冊(cè)的時(shí)候比較嚴(yán)格。追懲制則是在登記注冊(cè)的時(shí)候門(mén)檻低，但是登記注冊(cè)之后加強(qiáng)監(jiān)管，如果出現(xiàn)違法行為，則實(shí)施嚴(yán)厲懲罰。他認(rèn)為，除了研究和開(kāi)發(fā)更多的監(jiān)管手段以外，還應(yīng)建立公益舉報(bào)和回應(yīng)系統(tǒng)，對(duì)舉報(bào)作出迅速有效的反應(yīng)。
福建農(nóng)林大學(xué)廉政研究中心常務(wù)副主任陳建平建議，社會(huì)組織治理應(yīng)同時(shí)做好“加減法”。社會(huì)組織自身建設(shè)做好“加法”，即按照政社分開(kāi)的要求，依照制度化和法治化的治理思路，規(guī)范責(zé)權(quán)利的邊界，通過(guò)完善自制和自治機(jī)制，提升服務(wù)和監(jiān)督能力，為社會(huì)治理注入鮮活動(dòng)力；從黨政部門(mén)的角度來(lái)說(shuō)要做好“減法”，即轉(zhuǎn)變政府職能，按照深化“放管服”改革的要求，通過(guò)深化審批制度改革，建立更加公平正義的市場(chǎng)主體服務(wù)保障體系。
建立公開(kāi)透明的管理機(jī)制，提升社會(huì)組織的公信力，迫在眉睫。莊德水表示，應(yīng)建立健全社會(huì)組織信息公開(kāi)機(jī)制，讓每一筆資金流向都有詳細(xì)說(shuō)明，每一筆開(kāi)支項(xiàng)目都有合理解釋。
此外，還要以雷霆萬(wàn)鈞之勢(shì)，加大對(duì)社會(huì)組織各種違規(guī)違法行為的打擊力度，對(duì)觸犯刑法的依法懲處。建立健全政府主管部門(mén)責(zé)任追究制度，倒查社會(huì)組織腐敗問(wèn)題背后的失職失責(zé)行為，倒逼政府主管部門(mén)履行好監(jiān)管責(zé)任。重視和加強(qiáng)社會(huì)組織的黨建工作，充分發(fā)揮社會(huì)組織中共產(chǎn)黨員的先鋒模范作用，以良好的行為示范引導(dǎo)，推動(dòng)社會(huì)組織良性健康發(fā)展。（中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察報(bào)記者 陳金來(lái) 通訊員 陳寶福）
